라섹 재수술 가능할까? 잔여근시·난시·재교정 방법

라섹 재수술의 핵심 원리와 적용 기준을 먼저 살펴봅니다. 이 글에서는 라섹 재수술 관련 검사, 기대효과와 주의사항을 순서대로 정리합니다.

라섹 후 재수술이 필요한 경우는?

재교정을 고려하는 대표적인 이유는 충분한 회복기간이 지난 뒤에도 잔여근시·난시 또는 과교정이 안정적으로 남아 나안시력이 기대보다 낮고, 그 차이가 일상생활에 의미 있는 불편을 주는 경우입니다.

단순히 검사표에 0.25D나 0.50D가 남았다는 이유만으로 재수술하지 않습니다. 안경으로 교정했을 때 시력이 얼마나 좋아지는지, 운전과 업무에서 실제로 불편한지, 여러 차례 검사에서 같은 굴절값이 반복되는지 확인합니다.

잔여도수가 작고 생활에 큰 불편이 없다면 관찰하거나 필요한 상황에서 안경을 사용하는 것도 합리적인 선택입니다.

초기 흐린 시야와 잔여도수는 어떻게 다를까?

라섹·PRK 계열은 상피가 다시 자란 뒤에도 각막과 눈물막이 계속 회복됩니다. 초기에는 건조감이나 미세한 상피불규칙 때문에 같은 날에도 선명도가 달라지고 굴절검사값이 변할 수 있습니다.

이런 회복기 시력변동은 충분한 시간이 지나도 반복해서 같은 값으로 측정되는 잔여 굴절오차와 구분해야 합니다. 치료용 콘택트렌즈를 제거한 직후나 점안약을 조절하는 시기의 한 번의 검사만으로 재수술 여부를 정하지 않습니다.

시력이 예상보다 낮다면 굴절오차뿐 아니라 haze, 상피회복 이상, 감염·염증과 망막·수정체 문제도 확인합니다.

잔여근시와 근시퇴행은 왜 생길까?

잔여근시는 첫 수술 후 목표한 교정량보다 근시가 일부 남은 상태를 말할 수 있습니다. 근시퇴행은 수술 후 한동안 잘 보였지만 시간이 지나면서 다시 근시 방향으로 굴절값이 변하는 현상을 의미합니다.

영향을 줄 수 있는 요소는 다음과 같습니다.

• 수술 전 높은 근시·난시
• 굴절값의 불안정성
• 각막상피 재형성
• 각막의 치유반응
• 안구건조와 눈물막
• optical zone과 수술계획
• 잔여 각막구조
• 시간에 따른 눈 자체의 근시 변화
• 수정체 변화와 조절상태

한 가지 원인으로 모든 근시퇴행을 설명하지 않습니다. 먼저 실제 변화가 각막에서 생긴 것인지, 눈의 다른 구조와 관련된 것인지 평가합니다.

잔여난시와 과교정은 어떻게 평가할까?

잔여난시는 난시 도수와 축이 목표와 다르게 남은 상태입니다. 안구건조와 상피불규칙이 있으면 cylinder와 axis가 흔들릴 수 있어 굴절값이 안정적으로 반복되는지 확인해야 합니다.

과교정으로 원시 방향의 도수가 남으면 젊은 사람은 조절로 일부 보완해 증상이 일정하지 않을 수 있습니다. 40대 전후에는 노안과 함께 근거리 불편이 더 크게 느껴질 수 있습니다.

잔여난시나 과교정이 있다고 같은 방식으로 모두 다시 깎는 것은 아닙니다. 현재 도수와 각막형태, 나이와 실제 시력요구를 함께 평가합니다.

재수술 여부는 언제 판단할까?

재수술 시점은 수술 후 달력 날짜 하나로 결정하지 않습니다. 표면절삭 후에는 각막상피와 실질 치유, 굴절값과 haze가 수개월 동안 변할 수 있기 때문입니다.

다음 조건을 함께 확인합니다.

• 여러 검사에서 굴절값이 안정적으로 반복되는가?
• 나안시력과 최대교정시력이 안정적인가?
• 안구건조와 눈물막이 관리됐는가?
• 각막상피와 표면이 안정됐는가?
• 활동성 haze·염증이 없는가?
• 각막지형도·단층촬영 결과가 안정적인가?
• 실제 생활불편이 지속되는가?

3개월이 지났으니 가능, 6개월 전에는 절대 불가능처럼 모든 환자에게 동일한 기준을 적용하지 않습니다.

재교정 전에는 어떤 검사를 다시 할까?

재교정 전에는 현재 눈을 처음부터 다시 평가하는 과정이 필요합니다. 첫 수술로 각막의 곡률과 두께, 상피와 실질 구조가 달라졌기 때문에 과거 검사결과만으로 추가수술을 계획하지 않습니다.

대표적으로 다음을 확인할 수 있습니다.

• 나안시력과 최대교정시력
• 현성굴절검사와 필요에 따른 조절마비굴절검사
• 잔여근시·난시와 난시축
• 굴절값의 반복성과 안정성
• 각막 두께와 두께분포
• 각막지형도
• 각막단층촬영
• 각막상피 상태와 필요에 따른 상피두께지도
• haze·흉터·염증 여부
• 안구건조와 눈물막
• 안압
• 동공과 야간 시각증상
• 필요에 따른 수정체·망막검사
• 첫 수술의 레이저·optical zone·교정량 기록

최대교정시력이 안경으로도 좋아지지 않는다면 단순한 재굴절수술보다 원인 진단이 우선입니다.

같은 표면절삭을 다시 할 수 있을까?

선택된 환자에서는 PRK enhancement처럼 표면절삭을 다시 시행할 수 있습니다. 기존 flap이 없기 때문에 각막표면에서 추가 excimer laser 교정을 계획하는 방식입니다.

하지만 두 번째 수술도 새로운 상피회복과 실질 치유가 필요하고, haze·통증·감염과 추가적인 각막조직 사용을 고려해야 합니다. 첫 수술에서 haze가 심했거나 각막형태가 불안정하다면 단순 반복수술이 적절하지 않을 수 있습니다.

반복 표면절삭이 가능하다는 사실과 누구나 안전하게 받을 수 있다는 주장은 구분합니다.

반복 LASEK·PRK·TransPRK는 같은 방법일까?

국내에서는 모두 라섹 재수술이라고 부를 수 있지만 실제 상피 처리방식은 다를 수 있습니다. 전통적인 LASEK은 알코올로 상피를 분리하고, PRK는 상피를 제거하며, TransPRK는 레이저로 상피제거와 실질교정을 연속적으로 시행합니다.

2003년 10안을 분석한 과거 연구에서는 1차 LASEK 후 반복 LASEK에서 다시 epithelial flap을 만들 수 있었고 6개월 결과가 양호했습니다. 하지만 표본이 10안이고 오래된 장비와 방식의 연구이므로 현대의 표준결과로 일반화하지 않습니다.

재수술 이름보다 실제로 상피를 어떻게 처리하고 어떤 excimer laser와 수술계획을 사용하는지 확인합니다.

현대 PRK enhancement 연구에서는 어떤 결과가 나왔을까?

2021년 단일기관 후향적 연구에서는 2014~2019년 1차 PRK를 받은 2,995안 중 188안이 PRK enhancement를 받았습니다. 연구 내 enhancement 비율은 6%였고 두 수술 사이 평균 간격은 60±46개월이었습니다.

재교정 12개월 후 75%가 20/20 이상 나안시력을 보였고, 86%가 목표굴절 ±0.50D, 98%가 ±1.00D 이내였습니다. 20안에서 합병증 또는 기타 소견이 기록됐고 haze는 11안에서 관찰됐으나 해결됐습니다.

이 결과는 modern PRK enhancement가 선택된 환자에서 가능함을 보여주지만 전체 환자의 재수술률이나 성공률을 의미하지 않습니다. 단일기관 후향적 연구이며 대부분 근시 환자였고 추적탈락이 있었다는 한계가 있습니다.

TransPRK enhancement 연구는 어떻게 봐야 할까?

2025년 연구에서는 이전 PRK 또는 LASIK 후 근시성 회귀가 있었던 15명, 26안을 TransPRK로 재교정했습니다. 수술 전 평균 구면등가는 약 -1.92D였습니다.

6개월에 80%가 20/20 이상 나안시력을 보였고, 37.5%가 목표 ±0.50D, 100%가 ±1.00D 이내였습니다. 연구에서는 심각한 합병증이 보고되지 않았습니다.

하지만 환자수가 매우 적고 첫 수술이 PRK와 LASIK으로 섞여 있으며 추적기간도 6개월입니다. TransPRK 재수술 성공률 80% 또는 TransPRK가 반복 PRK보다 더 정확하다고 일반화하지 않습니다.

라식으로 전환해 재교정할 수 있을까?

과거 연구에서는 PRK 후 잔여근시를 LASIK으로 재교정한 사례가 보고됐습니다. LASIK으로 전환하면 각막에 새 flap을 만들고 그 아래를 excimer laser로 교정하게 됩니다.

2001년 36안 연구에서는 12개월에 좋은 굴절결과가 보고됐지만 수술 전 haze가 있던 눈에서는 haze가 유지되거나 새로 관찰된 사례가 있어 주의가 필요했습니다. 오래된 소규모 연구이므로 현재의 일반적인 표준 재교정법으로 사용하지 않습니다.

이미 표면절삭을 받은 각막에 flap을 새로 만들 수 있는지는 현재 각막 두께·형태, haze와 필요한 추가 교정량을 다시 평가한 뒤 결정합니다.

렌즈삽입술을 대안으로 고려할 수 있을까?

각막에서 추가로 안전하게 교정할 수 있는 조직이 충분하지 않거나 잔여 굴절오차가 큰 경우에는 렌즈삽입술이 대안으로 검토될 수 있습니다. 하지만 각막 재교정과 전혀 다른 안구내 수술입니다.

렌즈삽입술 전에는 전방 깊이, 각막내피세포, 안압, 자연수정체, 렌즈 크기와 예상 vault, 망막상태 등을 새로 평가합니다. 안압 상승, 백내장, 내피세포 감소, 렌즈 위치 문제와 추가수술 가능성도 고려해야 합니다.

2026년 혼합 환자군 158안 연구에서 ICL로 재치료한 눈은 10안에 불과하므로 이를 라섹 후 ICL의 일반적인 결과나 우월성 근거로 사용하지 않습니다.

어떤 재교정 방법이 가장 적절할까?

모든 라섹 재교정 환자에게 가장 좋은 한 가지 방법은 없습니다. 원인이 단순한 잔여굴절오차인지, haze·불규칙 난시·각막확장증 또는 수정체 변화인지부터 구분해야 합니다.

확인 요소	재교정 판단에 미치는 영향
잔여 근시·난시	필요한 추가 교정량 결정
굴절값 안정성	회복기 변화와 안정된 잔여도수 구분
최대교정시력	단순 굴절오차 외 다른 원인 확인
각막 두께·형태	추가 표면절삭·LASIK 가능성 평가
haze·흉터	단순 굴절 재교정보다 혼탁 치료 우선 가능
안구건조	검사 정확도와 회복에 영향
첫 수술 방식·기록	반복 LASEK·PRK·TransPRK 계획에 영향
나이·노안·수정체	원거리·근거리 목표와 렌즈 변화 평가
안구내 수술 적합성	ICL 등 다른 대안을 검토할 때 필요
실제 생활불편	추가수술 이득의 현실적 판단

잔여도수가 작고 생활에 큰 불편이 없다면 추가수술을 하지 않는 선택도 함께 비교합니다.

각막 haze가 있으면 무엇을 먼저 해야 할까?

각막 haze는 표면절삭 후 치유과정에서 실질에 혼탁이 생기는 현상입니다. haze가 시력저하와 굴절변화의 주된 원인이라면 단순히 같은 도수를 다시 절삭하는 것이 적절하지 않을 수 있습니다.

haze의 위치와 정도, 진행 여부, 최대교정시력과 각막형태를 확인한 뒤 점안치료, 표면처치, PTK와 MMC 등 상태에 맞는 방법이 검토될 수 있습니다. PTK는 혼탁한 표면조직을 치료하는 목적일 수 있어 일반적인 잔여근시 enhancement와 구분해야 합니다.

활동성 또는 진행성 haze가 있는 상태에서 광고된 재수술 일정을 먼저 잡지 않습니다.

MMC는 재수술에서 어떤 역할을 할까?

Mitomycin C는 PRK 후 각막 치유반응을 조절해 haze 위험을 낮추기 위해 수술 중 선택적으로 사용할 수 있습니다. 2021년 3,536안을 종합한 메타분석에서는 MMC군에서 초기와 후기 haze가 감소했습니다.

하지만 MMC가 haze를 완전히 예방하는 것은 아니고 모든 환자에게 같은 농도와 적용시간으로 필요한 것도 아닙니다. 추가 절삭량, 과거 haze, 각막상태와 의료진의 프로토콜을 바탕으로 사용 여부를 결정합니다.

MMC를 재수술 성공률을 높이는 필수 프리미엄 옵션으로 설명하지 않고, 환자가 임의로 요청하거나 거부하도록 유도하지 않습니다.

재수술이 어렵거나 적절하지 않을 수 있는 경우

재수술을 원해도 추가 굴절수술의 이득보다 위험이 더 클 수 있습니다.

특히 다음 상황에서는 신중한 평가가 필요합니다.

• 굴절값이 계속 변하는 경우
• 안구건조와 눈물막이 심하게 불안정한 경우
• 각막상피가 불규칙하거나 회복이 완료되지 않은 경우
• 활동성 haze·염증·감염이 있는 경우
• 각막지형도·단층촬영에서 비정상 소견이 있는 경우
• 원추각막·각막확장증이 의심되는 경우
• 추가로 사용할 수 있는 각막조직이 충분하지 않은 경우
• 최대교정시력 저하가 잔여도수로 설명되지 않는 경우
• 망막·수정체 등 다른 질환이 시력에 영향을 주는 경우
• 기대하는 시력과 현실적인 교정목표의 차이가 큰 경우

이런 경우에는 재수술 가능 여부보다 시력저하의 정확한 원인을 먼저 확인합니다.

재교정에도 부작용이 있을까?

추가수술도 각막을 다시 치료하는 수술이므로 위험이 전혀 없는 것은 아닙니다. 반복 표면절삭에서는 첫 수술과 유사한 회복과 함께 누적된 각막변화를 고려해야 합니다.

가능한 문제는 다음과 같습니다.

• 초기 통증·눈물·눈부심
• 상피회복 지연
• 치료용 콘택트렌즈 관련 문제
• 안구건조
• haze와 각막흉터
• 감염·염증
• 과교정·저교정
• 잔여근시·난시
• 불규칙 난시
• 빛 번짐·달무리와 시력의 질 변화
• 드문 각막확장증
• 추가수술이 다시 필요할 가능성

재수술이라고 해서 목표도수 0.00D나 시력 1.0 이상을 보장할 수 없습니다.

40대 이후에는 노안·수정체도 확인해야 할까?

40대 전후에는 원거리 근시 변화뿐 아니라 노안과 조절능력 감소가 시력불편에 영향을 줄 수 있습니다. 멀리는 잘 보이는데 가까운 글씨가 불편한 상태를 근시퇴행으로 오해해서는 안 됩니다.

초기 백내장이나 수정체 변화가 굴절값을 바꾸는 경우도 있어 최대교정시력과 수정체 상태를 확인할 수 있습니다. 수정체 변화가 주된 원인이라면 각막 재수술보다 다른 관리가 적절할 수 있습니다.

monovision을 검토한다면 한쪽 눈을 근거리 목표로 맞추는 장단점과 입체시·야간시력 영향을 설명받고, 필요하면 사전 적응시험을 고려합니다.

재수술 비용과 보증정책은 어떻게 볼까?

의료기관마다 무료·할인 재교정 기간, 적용 도수와 검사비·약제비·수술비 정책이 다를 수 있습니다. 어떤 방법까지 보증정책에 포함되는지도 서로 다릅니다.

확인할 항목은 다음과 같습니다.

• 보증정책 적용기간
• 적용되는 잔여도수·시력 기준
• 정밀검사 비용
• 실제 재수술 비용
• 치료용 콘택트렌즈와 약제비
• MMC 등 수술 중 처치 비용
• 정기검진 포함기간
• 반복 PRK·TransPRK·다른 수술의 포함 여부
• 정책기간 이후 비용

비용정책과 의학적 필요성을 분리합니다. 무료기간이 남았다는 이유로 필요하지 않은 수술을 받거나, 기간이 끝났다는 이유로 필요한 평가를 포기하지 않습니다.

라섹 재수술를 검토할 때는 아래 항목을 차례대로 확인하세요. 라섹 재수술의 적합성은 한 가지 수치가 아니라 여러 검사 결과와 생활 조건을 함께 판단해야 합니다.

라섹 재수술 체크리스트

• 현재 흐린 시야가 초기 회복과 안구건조 때문인지 확인했는가?
• 여러 차례 검사에서 잔여도수가 안정적으로 반복되는가?
• 안경으로 교정했을 때 최대교정시력이 좋아지는가?
• 실제 일상생활에서 잔여도수 때문에 의미 있는 불편이 있는가?
• 각막상피와 눈물막이 안정됐는가?
• 각막 두께와 두께분포를 다시 측정했는가?
• 각막지형도와 단층촬영을 다시 확인했는가?
• haze·흉터·불규칙 난시가 있는지 확인했는가?
• 원추각막·각막확장증 가능성을 평가했는가?
• 첫 수술의 실제 방식이 LASEK·PRK·TransPRK 중 무엇인지 확인했는가?
• 첫 수술의 교정량·optical zone·장비 기록을 확인했는가?
• 반복 표면절삭의 장단점을 설명받았는가?
• TransPRK라는 이름만으로 더 좋은 재수술이라고 생각하고 있지는 않은가?
• LASIK 전환을 권유받았다면 새 flap의 이유와 각막 안전성을 설명받았는가?
• ICL을 비교한다면 별도의 안구내수술 검사와 위험을 설명받았는가?
• haze가 있다면 굴절 재수술보다 혼탁치료가 우선인지 확인했는가?
• MMC의 사용 이유와 한계를 설명받았는가?
• 재교정 후에도 잔여도수·haze·건조증이 생길 수 있음을 알고 있는가?
• 40대 전후라면 노안과 수정체 상태를 확인했는가?
• 추가수술을 하지 않는 선택도 비교했는가?
• 병원의 무료 재수술 정책과 의학적 필요성을 구분하고 있는가?
• 가격·보증기간보다 현재 각막 안전성을 우선하고 있는가?

라섹 재수술에 관해 자주 묻는 내용을 정리했습니다. 라섹 재수술의 실제 적용과 경과는 개인별 눈 상태와 진료 결과에 따라 달라질 수 있습니다.

라섹 재수술 자주 묻는 질문

Q1. 라섹 후 시력이 덜 나오면 바로 재수술하나요?

아닙니다. 초기에는 상피회복과 안구건조 때문에 시력이 흔들릴 수 있습니다. 굴절값과 각막·안구표면이 충분히 안정된 뒤 실제 잔여도수와 생활불편을 평가합니다.

Q2. 근시가 조금 남으면 수술이 실패한 건가요?

소량의 잔여근시만으로 수술 실패라고 판단할 수 없습니다. 나안시력, 최대교정시력과 실제 생활에서의 불편을 함께 봐야 합니다.

Q3. 라섹 재수술은 몇 개월 후에 할 수 있나요?

모든 환자에게 같은 시점을 적용할 수 없습니다. 여러 검사에서 굴절값이 안정되고 안구건조·상피·haze 상태가 안정됐는지를 확인한 뒤 결정합니다.

Q4. 라섹을 같은 방식으로 한 번 더 할 수 있나요?

선택된 환자에서는 반복 PRK·LASEK·TransPRK를 검토할 수 있습니다. 하지만 현재 각막 두께·형태와 첫 수술기록, 잔여도수와 haze 이력을 다시 평가해야 합니다.

Q5. TransPRK로 재수술하면 더 정확한가요?

2025년 작은 연구에서 양호한 결과가 보고됐지만 15명·26안이고 이전 수술도 PRK와 LASIK이 섞여 있습니다. 모든 환자에서 더 정확하다고 단정할 수 없습니다.

Q6. 현대 PRK 재수술의 성공률은 86%인가요?

2021년 단일기관 연구에서 12개월 목표 ±0.50D 이내가 86%였습니다. 특정 의료기관의 선택된 환자 결과이므로 전체 라섹 재수술 성공률로 사용할 수 없습니다.

Q7. 라섹 후 라식으로 재수술할 수 있나요?

가능한 경우가 보고됐지만 새 flap을 만들어야 하며 현재 각막구조와 haze, 필요한 추가 교정량을 평가해야 합니다. 일반적인 기본방법이라고 단정하지 않습니다.

Q8. 라섹 후 렌즈삽입술도 가능한가요?

조건이 맞으면 검토할 수 있습니다. 다만 전방 깊이·내피세포·안압·자연수정체 등을 새로 평가해야 하는 별도의 안구내수술입니다.

Q9. haze가 있으면 레이저를 한 번 더 하면 없어지나요?

그렇지 않습니다. haze가 시력저하의 원인이라면 혼탁의 위치와 정도를 먼저 평가하고 PTK나 다른 치료를 검토할 수 있습니다. 단순 굴절 재교정과 구분해야 합니다.

Q10. MMC는 재수술 때 꼭 사용하나요?

모든 환자에게 필수는 아닙니다. haze 위험과 과거 병력, 추가 절삭량 등을 고려해 의료진이 사용 여부와 적용방식을 결정합니다.

Q11. 잔여난시도 재수술할 수 있나요?

가능한 경우가 있습니다. 난시 도수와 축이 안정적인지, 안구건조와 각막형태가 어떤지를 확인한 뒤 추가교정 여부를 판단합니다.

Q12. 과교정으로 원시가 남아도 재수술할 수 있나요?

가능성을 평가할 수 있지만 나이와 조절상태, 노안과 수정체 변화를 함께 확인해야 합니다. 근시성 잔여도수와 같은 방식으로 단순 처리하지 않습니다.

Q13. 무료 재수술 기간이면 받는 것이 좋은가요?

무료정책과 의학적 필요성은 별개입니다. 무료기간이 남아 있어도 재수술이 필요하지 않거나 각막상태가 적합하지 않다면 서두르지 않습니다.

Q14. 재수술을 여러 번 할 수 있나요?

정해진 횟수를 모든 사람에게 적용할 수 없습니다. 매번 현재 각막 두께·형태와 수술이력, 필요한 교정량을 다시 평가해야 합니다.

Q15. 라섹 재수술을 결정할 때 가장 중요한 것은 무엇인가요?

현재 시력불편의 원인이 안정된 잔여굴절오차인지 정확히 확인하는 것이 먼저입니다. 이후 각막 구조와 생활불편을 바탕으로 추가수술의 기대효과와 위험을 비교합니다.

참고자료 및 출처

1. AAO EyeWiki – Photorefractive Keratectomy / LASEK

   표면절삭술의 원리, LASEK·PRK·TransPRK의 상피 처리 차이, 상피회복·haze·굴절안정성과 재교정 전 평가를 확인한 배경자료입니다. 미국 적응증이나 특정 시점을 국내 절대기준으로 사용하지 않습니다.

2. PubMed PMID: 33515419 / PMC7886917

   2021년 단일기관 후향적 연구로 1차 PRK 2,995안 중 enhancement 188안(연구 내 6%)을 분석했습니다. 평균 간격 60±46개월, 12개월 20/20 이상 75%, 목표 ±0.50D 86%, ±1.00D 98%였으며 20안에서 합병증 또는 기타 소견이 있었고 haze 11안은 해결됐습니다. 이 수치를 전체 환자의 일반 재수술률이나 성공률로 일반화하지 않으며 미국 FDA 맥락을 국내 규제판단으로 사용하지 않습니다.

3. PubMed PMID: 40666763

   2025년 이전 PRK 또는 LASIK 후 근시성 회귀가 있었던 15명·26안 연구입니다. 평균 수술 전 SE 약 -1.92D, 6개월 20/20 이상 80%, 목표 ±0.50D 37.5%, ±1.00D 100%였지만 작은 표본, 이전 수술 혼합과 짧은 추적이라는 한계를 반영합니다.

4. PubMed PMID: 42260445

   2026년 158안 후향적 혼합 연구로 LASIK 136안, PRK 12안, ICL 10안이었습니다. 세 방법 모두 시력·굴절 개선이 보고됐지만 표본구성이 크게 불균형하므로 방법 간 우열의 근거로 사용하지 않습니다.

5. PubMed PMID: 12900230

   2003년 반복 LASEK 10안 연구입니다. 반복 epithelial flap 형성이 가능했다고 보고했지만 매우 작은 과거 연구이므로 현대 표준이나 일반 결과로 사용하지 않습니다.

6. PubMed PMID: 11470693

   PRK 후 LASIK 전환을 분석한 과거 36안 연구입니다. 시력·굴절결과는 양호했지만 기존 haze가 있는 눈에서의 주의와 오래된 소규모 연구라는 한계를 반영합니다.

7. PubMed PMID: 33326173

   11개 무작위시험, 5개 코호트, 1개 환자-대조군 연구의 총 3,536안을 포함한 메타분석입니다. MMC가 초기·후기 haze 감소에 도움이 된 근거지만 모든 환자에게 필수이거나 haze를 100% 막는다고 해석하지 않습니다.

8. PubMed PMID: 12553604

   심한 haze 치료에서 PTK와 MMC를 사용한 소규모 연구입니다. haze 치료와 단순 잔여굴절 재교정을 구분하는 배경자료로 사용합니다.

이 글은 라섹·PRK 계열 수술 후 잔여 굴절오차와 재교정 방법을 이해하기 위한 일반적인 의료정보이며 개인의 재수술 결정을 대신하지 않습니다. 실제 재교정 필요성과 방법은 굴절값의 안정성, 현재 각막 두께와 형태, 안구표면, haze·불규칙 난시와 첫 수술기록을 다시 검사한 뒤 안과 전문의와 상담해 결정해야 합니다.

관련 콘텐츠

• 라섹
• 투데이라섹
• 라섹 회복기간
• 라섹 부작용
• 라섹 수술 전 검사
• 라섹 고도근시
• 라섹 난시
• 라섹 비용
• 라식 재수술
• 스마일프로 재수술
• 렌즈삽입술